Court ruling № 97548527, 09.06.2021, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/3740/21

Провадження № 2/265/1125/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18 березня 2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року з зазначену позовну заяву залишено буз руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

08 червня 2021 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків по справі та долучено квитанції про сплату судового збору.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Разом із позовною заявою позивачем подане клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни копію виконавчого напису та заяви про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 30040 від 18 березня 2021 року та інших документів, які були надані до заяви стягувачем;

- витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копії всіх документів, які послугували для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем № 30040 від 18 березня 2021 року;

- витребувати від Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату рішення від 18 лютого 2021 року №1 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26 грудня 2011 року за № 8679 на ім.’я ОСОБА_3 .

Як вбачається з положень ст.. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, крім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування зазначених доказів, які є предметом розгляду даної справи, не потребують виклику сторін, а тому вважає за необхідним задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. ,81, 84, 175-177, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна, ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 серпня 2021 року о 09:00 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни копію виконавчого напису та заяви про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 30040 від 18 березня 2021 року та інших документів, які були надані до заяви стягувачем;

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копії всіх документів, які послугували для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем № 30040 від 18 березня 2021 року;

Витребувати від Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату рішення від 18 лютого 2021 року №1 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26 грудня 2011 року за № 8679 на ім.’я ОСОБА_3 .

Зазначені відомості надати у строк до дати призначеного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 09 червня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.