
233 № 233/2357/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши справу адміністративного судочинства за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до
Капрала поліції Гончар Вячеслава Олександровича Батальону УПП роти №3 Головного управління патрульної поліції в Донецькій області (87517, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нахімова,86),
Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова,86)
«про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі»,
У С Т А Н О В И В:
31 травня 2021 року відкрите провадження у справі адміністративного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до капрала поліції Гончар Вячеслава Олександровича Батальону УПП роти №3 Головного управління патрульної поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4224959 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
08.06.2021 на електронну адресу суду від Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника відповідача, якою також повідомлено, що Батальйон Управління патрульної служби УПП в Донецькій області не є структурним підрозділом ГУНП в Донецькій області, а є підрозділом Департаменту патрульної поліції, яка є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Гербу України, інші печатки та штампи.
Відповідно до ст.48 КАС України, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягло за собою зміни підсудності (ч.3). Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6).
З огляду на ту обставину, що позов пред`явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, і заміна первісного відповідача належним не потягне за собою зміни підсудності, суд за згодою представника позивача замінює первісного відповідача – Головне управління Національної поліції в Донецькій області належним відповідачем, яким є Департамент патрульної поліції, внаслідок чого розгляд адміністративної справи належить почати спочатку.
Керуючись ст.ст.4,46,48 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
По справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Капрала поліції Гончар Вячеслава Олександровича Батальону УПП роти №3 Головного управління патрульної поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі»
замінити первісного відповідача – Головне управління Національної поліції в Донецькій області належним відповідачем, яким є Департамент патрульної поліції (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення,9; ЄДРПОУ 40108646).
Розгляд справи почати спочатку, призначивши справу у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на "15" годину "00" хвилин 29 червня 2021 року.
Встановити відповідачу - Департаменту патрульної поліції для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, строк до призначення дати проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Повідомити відповідача - Департамент патрульної поліції, що за ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 97548451, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 233/2357/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: