Court ruling № 97548404, 10.06.2021, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/5237/21

Провадження № 2-н/263/663/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. ознайомившись із заявою Житлово-будівельного кооперативу «Березка» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ЖБК «Березка» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком за період з 22.04.2018 року по 21.04.2021 року в сумі 3479,93 гривень, додаткові витрати за надання професійної правової допомоги в розмірі 600,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.

Дослідивши заяву ЖБК «Березка», суддя прийшов до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення додаткових витрат за надання професійної правової допомоги в розмірі 600,00 грн. з огляду на наступне.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Натомість ЖБК «Березка» серед іншого заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 додаткових витрат за надання професійної правової допомоги в розмірі 600,00 грн., що не відповідає п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч.2 ст.167 ЦПК України).

Разом з цим, частиною 3 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що вимоги ЖБК «Березка» про стягнення підприємства заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком та додаткових витрат за надання професійної правової допомоги не взаємопов`язані між собою, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_1 таких додаткових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Березка» про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства додаткових витрат за надання професійної правової допомоги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Ковтуненко