
№ 263/4980/21
№ 2/263/1655/2021
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
21.04.2021 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.09.2019 в розмірі 10732,38 грн. станом на 14.01.2021.
Згідно з ч.6 ст. 187 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.
Відповідно до відповіді Відділу аналітичного забезпечення департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 28.05.2021 ОСОБА_1 знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з актовим записом про смерть №1011 від 08.05.2020 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Зі змісту ст. 46 ЦПК України вбачається, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони мають усі фізичні і юридичні особи.
Згідно зі ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Діючим законодавством України не передбачено судового регулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено.
З огляду на вищевикладене, пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 47, 55, 186 ЦПК України, -
ухвалив:
У відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М.Томілін
The court decision No. 97548402, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 10.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 263/4980/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: