
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 634/623/21
Провадження № 2/634/269/21
"10" червня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом щодо визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно із позовом до суду подано заяву про забезпечення позову, оскільки оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у приватного виконавця. Приватним виконавцем вчиняються дії щодо примусового виконання та стягнення суми заборгованості з позивача на користь відповідача, що підтверджується інформацією з єдиного реєстру виконавчих проваджень, зокрема виконавцем станом на день подання позову винесено постанови про стягнення витрат виконавчого провадження, про стягнення основної винагороди приватного виконавця, про накладення арешту на кошти боржника, а наявність цивільної справи в суді не є підставою для зупинення виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. ст. 149 та 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.
Позов забезпечується, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову та позову, ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.
За таких даних, вимога позивача щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 65442103, яке здійснюється приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталієм Петровичем на підставі виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 05.04.2021 року за реєстровим № 16940 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 34727,61 грн.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Строк пред`явлення до виконання до закінчення розгляду справи.
Суддя:
The court decision No. 97546732, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 634/623/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: