Court ruling № 97545692, 07.06.2021, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/1441/21

Провадження № 2/202/1409/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

07 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про витребування документів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію штатного розпису Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України станом на 01.02.2021 року та на 01.03.2021 року, належним чином засвідчену копію посадової інструкції заступника директора Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України в редакції станом на 08.02.2021 року; про витребування з Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України копії посадової інструкції заступника директора Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України.

В обґрунтування клопотання посилається на неможливість самостійно надати зазначені докази та наголошує, що посадова інструкція заступника директора державного підприємства була вилучена старшим детективом національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів 19.11.2020 року в рамках кримінального провадження №52020000000000711 від 09.11.2020 року.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати зазначені документи з Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України.

Представником позивача надано суду опис вилученого майна до протоколу обшуку від 19.11.2020 року, в якому відсутні відомості щодо копії посадової інструкції заступника директора Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування документів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу – задовольнити частково.

Витребувати з Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , належним чином засвідчену копію штатного розпису Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України станом на 01.02.2021 року та на 01.03.2021 року, належним чином засвідчену копію посадової інструкції заступника директора Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України в редакції станом на 08.02.2021 року.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда

Шоста