Court ruling № 97544518, 24.05.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/28081/19

Провадження № 2/760/1969/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Соломахи А. П.,

розглянувши клопотання адвоката Свінцова Сергія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

24 травня 2021 року Свінцов С. В. подав до Солом`янського районного суду міста Києва клопотання про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал довідки про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна» 55 днів пільгового періоду до договору SAMDN50000050284679.

Клопотання обґрунтовує тим, що позивач на підтвердження своєї правової позиції надає до суду копію довідки про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна» 55 днів пільгового періоду до договору SAMDN50000050284679, однак відповідач даний документ не підписувала та взагалі про його існування дізналася за результатами ознайомлення з матеріалами даної справи, тому вважає його підробленим та укладеним без відома та волевиявлення відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак у позовній заяві зазнаяив, що не заперечує проти розгляду справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено : який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивач не має можливості самостійно отримати вказані докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 177, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Свінцова Сергія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у позивача оригінал довідки про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна» 55 днів пільгового періоду до договору SAMDN50000050284679.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати витребувані документи у строк до 25 червня 2021 року.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна