
09.06.2021 Справа № 756/2778/21
Унікальний № 756/2778/21
Провадження № 2-адр/756/4/21
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа: головний спеціаліст - інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кукота Роман Олегович, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.05.2021 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та скасовано постанову серії РАП №283852624 від 25.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200,00 грн. винесену головним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кукотою Р.О.
Після прийняття рішення по справі до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про винесення додаткового рішення, у якому просив вирішити питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд вирішив провести розгляд справи без виклику сторін.
Частиною 3 ст. 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що судом не вирішувалось питання щодо судових витрат у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 19.05.2021 року 756/2778/21, суд вважає за потрібне ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 143, 252 КАС України, суд ,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа: головний спеціаліст - інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кукота Роман Олегович, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 42403446, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: А.В. Шевчук
The court decision No. 97544326, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 756/2778/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: