
Справа № 535/553/21
Провадження № 2/535/205/21
УХВАЛА
10 червня 2021 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович;-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 17 травня 2021 року звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса № 89197 від 05.04.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості в розмірі 17 820.00 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Сторони у підготовче засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача ОСОБА_2 , подала до суду письмову заяву від 10.06.2021 року, в якій просила розгляд справи проводити без її та позивача участі. Позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач - представник ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Оскільки суд не має даних про те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи в судовому засіданні необхідно відкласти.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, на 10.00 год. 12.08.2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О. Мальцев
The court decision No. 97543508, Kotelva District Court of Poltava Oblast was adopted on 10.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 535/553/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: