
Справа № 686/13722/21
Провадження № 2-а/686/259/21
УХВАЛА
09 червня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови,
встановила:
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови.
Однак, вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.
Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою – підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.).
Так, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 420,40 грн., замість 2270 грн..
Відповідно до ст.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За таких обставин подальший рух адміністративного позову неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для доплати судового збору в розмірі 1849,60 грн. (2270 грн. – 420,40 грн.).
Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169, 242 КАС України, суддя, -
ухвалила:
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 97541788, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 686/13722/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: