
Справа №717/431/21
Ухвала
про самовідвід судді
09.06.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого – судді Туржанського В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду справи головуючий суддя Туржанський В.В. заявив самовідвід з тих підстав, що 17 травня 2021 року судом під його головуванням по цій справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково. Ухвалою суду від 09 червня 2021 року заочне рішення було скасоване. ОСОБА_2 вважає, що та обставина, що суд під його головуванням вже виносив рішення по цій справі, може викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду вищевказаної цивільної справи.
Суд вважає, що заяву головуючого слід задовольнити.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі ОСОБА_3 , судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь – який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Вказана в заяві судді обставина, а саме попереднє винесення рішення суду по цій справі судом під головуванням судді Туржанського В.В. по спору між цими ж сторонами, може викликати сумнів у неупередженості судді під час подальшого розгляду вищевказаної цивільної справи під його головуванням.
Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
Відвести суддю Туржанського Володимира Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 97541648, Kelmentsi District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 09.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 717/431/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: