Court ruling № 97541468, 07.06.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2-с/760/19/21

В справі №760/4958/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року заявник отримала судовий наказ по справі №760/4958/21 (провадження №2-н/760/172/21) від 15 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги в сумі 946,72 грн., 3% річних в сумі 7,16 грн., судового збору в сумі 227 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн.

03 червня 2021 року заявник звернулася до суду і просить скасувати виданий судом судовий наказ.

В обгрунтування заяви зазначено, що 18 грудня 2017 між сторонами був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Так, у заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, що «у зв`язку із неналежним виконанням боржником зобов`язань за договором про надання послуг, у останнього з червня 2020 року по 01.11.2020 року виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг».

Вказує, що дане твердження не відповідає дійсності, оскільки 10 червня 2020 року ОСОБА_1 сплатила вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території за травень 2020 року у сумі 299,52 грн.

Отже, станом на червень за заявником не обліковувалося жодної заборгованості.

Зазначає, що у розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги безпідставно вказано про наявність заборгованості та нараховано 3% річних станом на 20.06.2020.

Щодо 3% річних, заявником про видачу судового наказу було безпідставно нараховано основну суму заборгованості у сумі 946,72 грн., сума 3% річних розрахована заявником некоректно.

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість боржника перед комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» була частково сплачена.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, часткову сплату заборгованості боржника та заперечення боржника проти вимог стягувача, суд дійшов висновку про наявність спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 15 березня 2021 року, виданий Солом`янським районним судом м. Києва за заявою комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги в сумі 946,72 грн., 3% річних в сумі 7,16 грн., судового збору в сумі 227 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатова І.А.