№ 97541407, 22.04.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14755/21-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.02.2021 року о 21 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Хрещатик, 1/2, керуючи автомобілем Субару, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху під час перестроювання не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомобілю Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях, зазначивши, що він зміщувався з увімкненим правим покажчиком повороту, але не надав перевагу в русі автомобілю Тойота, і тому доторкнувся до правої задньої частини автомобіля Тойота. Підтримав те, що порушив п. 10.1, 10.3 ПДР, оскільки залишив місце ДТП, оскільки не почув зіткнення, так як була бруківка.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Тойота в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом який в ДТП винним вважав водія автомобіля Субару.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень;

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 гривень

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова