Court ruling № 97541256, 09.06.2021, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast

09.06.2021

Справа № 696/1295/20

2/696/65/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Галіневської Р.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - 2 Білокінь Т.В.,

представника відповідача - 3 Желізняк Ю.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про постановлення судом окремої ухвали щодо виявлення ознак кримінального правопорушення, а саме невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Відділу поліції № 2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення збитків у вигляді неотриманого доходу та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

12 травня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому він просить постановити окрему ухвалу щодо виявлення в судовому засіданні ознак вчинення злочину, а саме невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, щодо допиту ОСОБА_2 .

Також, 25 травня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому він просить постановити окрему ухвалу щодо виявлення в судовому засіданні ознак вчинення злочину, а саме невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, щодо вручення пам`ятки потерпілому ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання, просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Державної казначейської служби України у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представники відповідача та співвідповідача - Відділу поліції № 2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, посилаючись на необґрунтованість клопотань позивача, просили відмовити у їх задоволенні.

Суд, розглянувши заявлені позивачем клопотання, вислухавши думку учасників справи, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ЦПК України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

Позивачем ОСОБА_1 у заявлених клопотаннях, на переконання суду, не наведено достатніх підстав та аргументів для постановлення окремої ухвали, а обставини, вказані позивачем в клопотаннях, не є предметом дослідження судом під час розгляду позовної заяви.

Судом не встановлено достатніх даних для висновку про наявність порушень законодавства, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Крім цього, позивач не позбавлений права самостійно звернутись до органів поліції з відповідною заявою про вчинені, на його думку, кримінальні правопорушення.

Таким чином, законних підстав для постановлення окремої ухвали судом не вбачається, у зв`язку з чим у задоволенні клопотань про постановлення окремої ухвали слід відмовити.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Відділу поліції № 2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення збитків у вигляді неотриманого доходу та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданій на рішення суду.

Суддя Н.А. Білопольська