Court ruling № 97540417, 09.06.2021, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/675/20

Провадження № 2-во/670/5/21

УХВАЛА

09 червня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву представника позивача Кредитної спілки «СуперКредит» -- Мельник Н.П. про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ

02.06.2021 року до суду звернулась представник позивача, Кредитної спілки «СуперКредит» -- Мельник Н.П. із заявою, в якій просить виправити описку в судовому рішенні від 03.12.2020 року по справі № 670/675/20, та у резолютивній частині рішення вказати складові сум заборгованості: суму заборгованості по тілу кредиту - 2332,79 грн, а суму заборгованості по процентам за період з 28.02.2020 року по 07.10.2020 року - 4469,10 грн.

За відсутності сторін заяву розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних матеріалів.

08.06.2021 року представник позивача Кредитної спілки «СуперКредит» -- Мурий В.М. через канцелярію суду надав суду письмову заяву, в якій просив заяву від 02.06.2021 року про виправлення описки в рішенні суду, залишити без розгляду.

Згідно з частиною першою ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Беручи до уваги, що представник позивача звернувся до суду із відповідною письмовою заявою про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, суд вважає, що заяву представника позивача Кредитної спілки «СуперКредит» -- Мельник Н.П. про виправлення описки в рішенні суду належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Кредитної спілки «СуперКредит» -- Мельник Н.П. про виправлення описки в рішенні суду, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.М. Волкова