Court ruling № 97539250, 09.06.2021, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 323/1335/21

провадження №2/323/600/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (вул. М.Стельмаха, буд.9А, офіс 204, м. Ірпінь, Київська область, 08200), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 01001), державний виконавець Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіміохіна Яна Валеріївна (вул. Запорізька,59, м. Оріхів, Запорізької області, 70500) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом із позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Позовна заява підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України , справа за цим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору при пред`явленні позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у та заяви про забезпечення позову, відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 136 ЦПК України, посилаючись на те, що він не має можливості сплатити судовий збір, оскільки отримує мінімальну пенсію.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що розмір судового збору, який він має сплатити, перевищує 5 % розміру річного його доходу за попередній календарний рік.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач дійсно має важкий матеріальний стан та у даному випадку не має можливості сплатити судовий збір, в сумі 1362 грн. грн. при пред`явленні позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у розмірі 908 грн. 00 коп. та заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн.00 коп.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову позивачу у звільненні від сплати судового збору, вважає за необхідне своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 175,177, 178,191 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіміохіна Яна Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення сплати судового збору – відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 1362 грн. 00 до ухвалення судового рішення у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 годині 00 хвилин 12 липня 2021 року в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8), в яке викликати сторони по справі.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третім особам, копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України.

Позивач має право надати відповідь на відзив та додані до нього докази у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов, з дотриманням вимоги ст.ст. 83,95, 178, 179 ЦПК України.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив та додані до нього докази у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, з дотриманням вимоги ст.ст. 83,95, 178, 180 ЦПК України

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання, та надати відповідні докази, з дотриманням вимоги ст.ст. 83,95, 178, 181 ЦПК України.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. документи та матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №3843 від 22.07.2020 року.

Копія відзиву, відповіді на відзиву, заперечень, пояснень та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду. До відзиву, відповіді на відзиву, заперечень, пояснень та доданих до них документів додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасниками справи та їх представниками доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити позивачу ухвалу про відкриття провадження, відповідачу та третій особі - ухвалу про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун