Decision № 97539057, 08.06.2021, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/1075/21

Провадження №2-др/333/23/21

ДОДАТКОВЕ рішення

Іменем України

08 червня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого – судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, заяву позивача по цивільній справі №333/1075/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2021 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна задоволено повністю, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №31459, виданий 11 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 14097,12 гривень, стягнуто з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 908,00 гривень.

При ухваленні зазначеного рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 гривень, а лише зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

02.06.2021 року позивач надала до канцелярії суду заяву про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідача на її користь судових витрат за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 гривень.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2019 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

У зв`язку з викладеним, так як при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 гривень, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 141, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити по цивільній справі №333/1075/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, додаткове рішення.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса – м.Київ, вул.Андріївська, буд.4) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Повне додаткове рішення складене 08.06.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков