
Справа № 266/3005/21
Провадження№ 3/266/1081/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.195-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
24.05.2021 року до Приморського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №0645315 від 13.05.2021 року, 13.05.2021 року о 12 год. 40 хв., був виявлений факт того, що 10.05.2021 року приблизно о 11 годині ОСОБА_1 втратив через свою необережність газовий пістолет RG-88, № НОМЕР_2 , кал. 9мм., дозвіл № НОМЕР_3 від 22.03.2016 року в Азовському морі під час риболовлі, поблизу пр. Луніна, чим порушив .17, п.26 постанови КМУ від 07.04.1993 року №706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спец. Засобів самооборони, зарядженими речовинами сльозоточивої та дратівної дії» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №0645315 від 13.05.2021 року, довідкою за результатами розгляду заяви, заявою ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.
Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, невстановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33,36, 163-1, 252, 284 КУпАП,
Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.(отримувач коштів Маріуполь.УК/м.Маріуполь/21081100, код за ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, рахунок отримувача UA 088999980313070106000005721, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (рахунок UA908999980313111256000026001, банк отримувача коштів – Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37993783, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ЄДРПОУ 37993783).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя.
Суддя Д.Г.Пантелєєв
The court decision No. 97538427, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 09.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 266/3005/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: