
Справа № 760/12576/21
Провадження № 2/760/7817/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінПром Маркет», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінПром Маркет», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.
08 червня 2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій останній просить повернути позовну заяву для доопрацювання. Враховуючи, що цивільним процесуальним законодавстом не передбачено такого правового механізму як повернення матеріалів позовної заяви для доопрацювання, тому судом така заява розцінюється як заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Ураховуючи те, що провадження у справі за вищевказаним позовом не відкрито, заява ОСОБА_1 , про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінПром Маркет», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України)або через суд першої інстанції (пункт 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. М. Ішуніна
The court decision No. 97537277, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 760/12576/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: