
02.06.2021 Справа № 756/4779/21
Справа № 756/4779/21
Провадження № 2-а/756/119/21
У Х В А Л А
2 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 1 патрульної поліції у м. Києві УППу м. Києві ДПП НП Погорілої Карини Віталіївни, третя особа Управління патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
У брезні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до інспектора роти № 5 батальйону № 1 патрульної поліції у м. Києві УППу м. Києві ДПП НП Погорілої К.В. , третя особа УПП в м. Києв, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Оболонського районного суду від 01.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд якої буде проведено до 01.06.2021 року та надано строк відповідачу на право подання відзиву на позовну заяву.
Згідно зворотного повідомлення «Укрпошти» відповідачем копію ухвали та адміністративного позову з додатками отримано 01.06.2021 року.
Згідноч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе продовжити строк, встановлений судом, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя,-
у х в а л и в:
Продовжити представнику відповідача строк для надання відзиву на адміністративний позов до 26.07.2021 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 97536739, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 756/4779/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: