Court ruling № 97536360, 09.06.2021, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/3385/21

Справа № 754/2574/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про відвід секретаря судового засідання Чехун Юлії Віталіївни

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного про витребування майна з чужого незаконного володіння, та посилаючись, зокрема на положення статті 387 Цивільного кодексу України, просив визнати дії відповідача, які полягають в утриманні та відмові у поверненні майна (спортивного інвентаря), що належить ОСОБА_1 протиправними, також зобов`язати повернути належне йому майно (спортивний інвентар).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року замінено Олімпійський коледж імені Івана Піддубного у справі № 754/2574/21 за позовом ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного про витребування майна з чужого незаконного володіння, на його правонаступника - Національний університет фізичного виховання і спорту України.

Судове засідання з розгляду даної справи призначено на 11.06.2021.

08.06.2021 представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про відвід секретаря судового засідання, мотивовану тим, що 03.06.2021 відповідач дізнався про те, що секретар судового засідання ОСОБА_2 з 22.05.2017 по 28.09.2018 працювала в Олімпійському коледжі імені Івана Піддубного на посаді секретаря-друкарки канцелярії, виконуючим обов`язки директора та директором якого з 05.12.2017 був позивач у даній справі - ОСОБА_1 . На переконання відповідача, секретар судового засідання Чехун Юлія Віталіївна не може брати участь у справі, оскільки перебувала у трудових відносинах, з прямим підпорядкуванням з позивачем у даній справі, що викликає сумніви щодо неупередженості та об`єктивності секретаря судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 38 ЦПК України секретар судового засідання, не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України відвід може бути заявлений, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності.

За приписами ч. 7, 8, 10 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про відвід секретаря судового засідання вирішується складом суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про відвід секретарю судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 38, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Національного університету фізичного виховання і спорту України про відвід секретаря судового засідання Чехун Юлії Віталіївни - задовольнити.

Відвести секретаря судового засідання Чехун Юлію Віталіївну від участі у розгляді справи № 754/2574/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Гринчак