
Справа № 752/24515/20
Провадження №1-кс/752/4343/21
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
25.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., прокурора Дем`янюк Н.М. та захисника Корнієнко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, внесене у кримінальному провадженні № 12019100000000918 прокурором відділу Київської міської прокуратури Дем`янюк Н.М. клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2.ст. 307 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
прокурор відділу Київської міської прокуратури Дем`янюк Н.М. звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що слідчим управлінням Головного управління НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100000000918 від 12.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2021 року у вказаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до дев`яти місяців. Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , закінчується 28.05.2021 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не вбачається можливим, оскільки необхідно здійснити слідчі та процесуальні дії.
Прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити. В обґрунтування зазначила про те, що у даному кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі дії, перелік яких зазначено в клопотанні, а строк покладених на ОСОБА_1 обов`язків закінчується 28 травня 2021 року. Крім того, вказав на те, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, ухвалою слідчого судді покладено на ОСОБА_1 з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Враховуючи, що вказані ризики не зменшились у відповідності до вимог ст. 194 ч. 6 КПК України, прокурор просить продовжити строк виконання обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 06.05.2021 року.
Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку виконання обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді від 06.05.2021 року.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
12.08.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано матеріали кримінального провадження № 12019100000000918 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
17.12.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.05.2021 року відносно підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КК України, а саме прибувати до слідчого за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатись із населеного пункту за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого, прокруора, слідчого судді, суду.
Строк виконання обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.05.2021 року на ОСОБА_1 , закінчується 28.05.2021 року. Однак, досудове розслідування у кримінальному провадженні не може бути закінчено у вказаний строк, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
Слідчим суддею при розгляді клопотання про продовження строку виконання покладених обов`язків враховуються дані, що характеризують особу підозрюваної ОСОБА_1 , ступінь її соціальних та сімейних зв`язків, у зв`язку з чим надходить до висновку, що дані, які характеризують особу підозрюваної, не можуть свідчити на користь зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою запобігання яким на підозрювану ОСОБА_1 , ухвалою слідчого судді покладено виконання обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.
Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури Дем`янюк Н.М. про продовження строку виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.
Продовжити строк виконання обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.05.2021 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Суми, українці, громадянці України, яка здобула середньо - спеціальну освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 липня 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
The court decision No. 97536017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 752/24515/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: