№ 9753568, 29.04.2010, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року о 10-15 годині, Справа № 2а-1146/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - суддіМатяш О.В.,

при секретаріВасильченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод», м. Мелітополь,

про стягнення штрафу у розмірі 17000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши в заяві, що постановою Запорізького ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №17-ЗП від 04.02.2009 за правопорушення на ринку цінних паперів до ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод» було застосовано штрафні санкції у розмірі 17000 гривень.

У звязку з тим, що відповідачем в добровільному порядку штраф не сплачено, позивач просить стягнути з нього вищевказану заборгованість та розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечення проти позову до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2008 у відношенні ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод» порушено провадження у справі про банкуртство, але відповідач вказану інформацію, що є особливою, позивачу не надав, також не розмістив її в стрічці новин та не опублікував в офіційному друкованому виданні ДКЦПФР, що є порушенням вимог ст.41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п.1 глави 3 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії №1591 від 19.12.2006.

Згідно вимог абз.2 ч.1 ст. 41 Закону «Про цінні папери та фондовий ринок», до особливої інформації належать відомості про порушення справи про банкрутство емітента.

У звязку з цим головним спеціалістом відділу аналізу та корпоративних фінансів Камановою П.Г. 19.01.2009 складено акти: №8-ЗП та № 7- ЗП про правопорушення на ринку цінних паперів.

22.01.2009 начальником ТУ ДКЦПФР Власовим В.Г. були винесені відповідні постанови про розгляд справ щодо правопорушення на ринку цінних паперів. 04.02.2009 позивачем вищевказані справи обєднані в одне провадження, оскільки стосуються розкриття інформації за однією подією.

Судом встановлено, що на розгляд справи відповідач не зявився з неповажної причини, проте був належним чином повідомлений про дату, час та місце її розгляду.

Тому 04.02.2009 постановою Запорізького ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 17-ЗП на відповідача накладено штраф у розмірі 17000 гривень, на підставі ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Вищевказану постанову направлено на адресу відповідача, що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції від 05.02.2009.

Відповідач зазначену суму штрафу в адміністративному або судовому порядку не оскаржував та у встановлений законодавством термін заборгованість не сплатив.

Пунктом 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» ТУ ДКЦПФР надано право накладати адміністративні стягнення, штрафні санкції та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови, що передбачено п. 19.1 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій.

Згідно абз. 5 ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», рішення про накладання штрафу оформлюється постановою, яка направляється юридичній особі, щодо якої застосовано штраф.

У відповідності до ч.3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», штрафи, накладені ДКЦПФР, стягуються у судовому порядку.

Відповідно до п 19.4 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, у випадку несплати штрафу правопорушником у визначені строки, штраф стягується у судовому порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158 163, 167 КАС України, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ "Мелітопольський пивоварний завод" (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 298, код ЄДРПОУ 05379441), на користь Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на р/р 31111106700013 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34676932, код бюджетної класифікації 21081100, штраф у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня проголошення постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш