Court ruling № 97535579, 09.06.2021, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер 728/1203/21

Номер провадження 2-з/728/9/21

УХВАЛА

09 червня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 63059195, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клименком Романом Васильовичем згідно постанови від 17.09.2020 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 22291 від 01.09.2020 року, до завершення даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Також просила витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії вищезазначеного виконавчого напису та документи, на підставі яких він був вчинений.

В своїй заяві вказала, що 15.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. у виконавчому провадженні №63059195 при примусовому виконанні виконавчого напису № 22291 від 01.09.2020 року прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендією та інші доходи боржника, якою встановлено, що ОСОБА_1 працює в Комунальному позашкільному закладі «Бахмацька районна школа мистецтв імені Андрія Розумовського» Бахмацької районної ради Чернігівської області та направлено постанову для виконання.

Крім того, зазначеною постановою приватного виконавця від 15.10.2020 року визначено Комунальному позашкільному закладі «Бахмацька районна школа мистецтв імені Андрія Розумовського» Бахмацької районної ради Чернігівської області здійснювати відрахування із доходів (заробітної плати) позивачки на користь ТОВ «Фінфорс» у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження в сумі 6 892,80 грн. Вважає, що звернення стягнення на заробітну плату порушує її право власності і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 149 ЦПК України «Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду».

Пунктом 2 ч.1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюються для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її находження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 7 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22 грудня 2006 року, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне допустити забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України суддя,–

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 63059195, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клименком Романом Васильовичем згідно постанови від 17.09.2020 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 22291 від 01.09.2020 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії виконавчого напису № 22291, вчиненого 01.09.2020 року та копії документів, на підставі яких він був вчинений.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів негайно після її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко