№ 9753453, 04.06.2010, Zhytomyr District Administrative Court

справа № 2а-3566/10/0670

категорія 6.6.3

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацький Є.М.,

при секретарі - Карасюк Т.В.

з участю представника позивача Пилипчук Л.І.

представника відповідача Павлушко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Андрушівському районі Житомирської області <Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес-Захід" <Текст >

про застосування арешту у вигляді зупинення видаткових операцій на рахунках,-

встановив:

ДПІ у Андрушівському районі Житомирської області звернулася до суду з позовом, у якому просила застосувати арешт у вигляді зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків ТОВ " Агробізнес-Захід". Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що посадовими особами ТОВ "Агробізнес-Захід" 12 травня 2010 року не було допущено для проведення позапланової перевірки працівників ДПІ у Андрушівському районі, яка була призначена наказом голови ДПА в Житомирській області № 141 від 11 травня 2010 року. Підставою для призначення позапланової виїзної документальної перевірки була скарга ТОВ " Агробізнес-Захід" на податкові повідомлення-рішення № 0000312301/1 від 26.03.2010 року в порядку його адміністративного оскарження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що працівниками ДПІ у Андрушівському районі були порушені вимоги Закону України " Про державну податкову службу в Україні", а саме для ознайомлення їм не були надані накази голови ДПА в Житомирській області № 141 від 11.05.2010 р. та начальника ДПІ у Андрушівському районі № 72 від 11.05.2010 р. Також зазначила, що на даний момент їх скарга розглянута в ДПА в Житомирській області, а тому фактично підстав для проведення позапланової перевірки немає.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 5.02.2010 № 2, виданого ДПІ в Андрушівському районі, працівниками вказаного контролюючого органу відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб"ектів господарювання була проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ " Агробізнес-Захід" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 1.10.2008 р. по 30.09.2009 р., про що був складений акт перевірки № 128/23/34747180 ВІД 16.02.2010 р.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в Андрушівському районі було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000312301/0 від 26.02.2010 року, яке ТОВ " Агробізнес-Захід" оскаржило в порядку адміністративного оскарження.

За результатами розгляду первинної скарги ДПІ в Андрушівському районі було прийнято рішення про результати розгляду № 1328/23-101 від 25.03.2010 р., яким скаргу залишено без задоволення.

ТОВ " Агробізнес-Захід" звернулось зі скаргою до ДПА у Житомирській області.

Наказом голови ДПА у Житомирській області від 11.05.2010 р. № 141 в.о.начальника ДПІ в Андрушівському районі було зобов'язано організувати проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ " Агробізнес-Захід".

На підставі вказаного наказу було 11.05.2010 р. виданий наказ в.о. начальника ДПІ в Андрушівському районі " Про проведення позапланової перевірки ТОВ " Агробізнес-Захід".

Таким чином, дії відповідача щодо призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ " Агробізнес-захід" були правомірними і відповідали пункту 4 частини 6 статті 11-1 Закону України " Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до статті 11-2 Закону України " Про державну податкову службу в Україні" посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи і було встановлено в судовому засіданні працівниками контролюючого органу 12 травня 2010 року не було надано відповідачу копії наказів голови ДПА в Житомирській області № 141 від 11.05.2010 р. та в.о. начальника ДПІ в Андрушівському районі № 72 від 11.05.2010 року " Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ " Агробізнес-Захід".

Дії посадових осіб ТОВ " Агробізнес-Захід" щодо недопущення працівників ДПІ в Андрушівському районі 12.05.2010 р. для проведення позапланової виїзної перевірки були правомірними і вони відповідали вимогам ст.11-2 Закону України " Про державну податкову службу в Україні".

Таким чином, коли посадовими особами ТОВ " Агробізнес-Захід" були правомірно не допущені до перевірки працівники ДПІ в Андрушівському районі, підстав для застосування арешту у вигляді зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків немає.

Також слід зазначити, що на момент розгляду справи ДПА в Житомирській області 26.06.2010 р. винесло рішення по скарзі ТОВ " Агробізнес-Захід", а тому підстав для проведення позапланової виїзної документальної перевірки немає.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.160-163 КАС України, на підставі ст.11-2 Закону України " Про державну податкову службу в Україні" суд,-

постановив:

В задоволенні позову відмовити за його безпідставністю.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:Є.М. Мацький

Повний текст постанови виготовлено: 07 червня 2010 р.

присуджено до стягнення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.