
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1439/21
Провадження № 2-а/553/21/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
09.06.2021 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання – АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (місцезнаходження – м. Полтава, вул. Гоголя, 34) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому вказує, що 27.05.2021 року заступником начальника управління виконавчої дирекції ФССУ у Полтавській області Яремченко А.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 232, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 165-5 КУпАП, накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.
Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить нормам діючого законодавства та порушує її права. Вказує, що правопорушення, за які притягнуто до адміністративної відповідальності, не є триваючими, адже дію суб`єкта адміністративного правопорушення слід вважати закінченою з моменту використання коштів фонду, які мали місце епізодично 31.01.2018 року 27.04.2018 року, 22.05.2018 року, 27.06.2018 року, 06.08.2018 року, 23.08.2018 року, 27.09.2018 року, 29.01.2019 року, 26.02.2019 року, 23.10.2019 року, а отже понад два місяці до дня накладення адміністративного стягнення 27.05.2021 року. Протокол про адміністративне правопорушення № 24 у справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2021 року не може бути належним та допустимим доказом, оскільки зазначені в ньому дані не відповідають дійсності, зокрема, в протоколі вказано, що правопорушення виявлено під час планової перевірки, в той час як перевірка була позаплановою, а з тексту незрозуміло, за якою статтею настає відповідальність за виявлені порушення, оскільки зазначено про правопорушення, передбачені ст. 165-4, ч. 1 ст. 165-5, 188-23 КУпАП, щодо яких нею надавались письмові пояснення, тоді як згідно з оскаржуваною постановою вона притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 165-5 КУпАП, а під час розгляду справи не взято до уваги її пояснення, надані в день розгляду справи.
Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення № 232 від 27.05.2021 року за ч. 2 ст. 165-5 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.
Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, не вбачається.
Наявні у справі відомості дають підстави вважати, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та виходячи з положень ст. 257 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
За змістом ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 171, 248, 257, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 286 КАС України призначити судовий розгляд справи у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5) на 08 год. 30 хв. 18 червня 2021 року.
Відповідач має право надіслати до суду у строк до 18 червня 2021 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
The court decision No. 97534472, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 09.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 553/1439/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: