Court ruling № 97533840, 09.06.2021, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/4485/21

2/357/2754/21

Категорія 9

У Х В А Л А

09 червня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача – адвоката Хіцької Катерини Григорівни про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дерун Анатолій Андрійович про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

24.05.2021 ухвалою судді позовна заява залишена без руху, яка 04.10.2021 отримана позивачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

08.06.2021 року представник позивача – адвокат Хіцька К.Г. звернулась до суду із заявою про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, обгрунтовуючи тим, позивачем отримано копію ухвали 04.06.2021, в п`ятницю, що передує наступні вихідні дні, тому позивачу не достатньої строку для усунення недоліків.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху підлягає задоволенню з наступних підстав:

За загальним правилом, визначеним цивільним процесуальним законом право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 126, 127 ЦПК України).

Відповідно до ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, в своєму клопотанні представник стверджує, що судом встановлений досить невеликий строк, тому просив продовжити до 12.06.2021.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що процесуальний строк на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху може бути продовжений в порядку ст.127 ЦПК України в межах строку встановленого ч.2 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк на усунення недоліків заяви, визначених ухвалою суду від 24.05.2021 до 12.06.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко