Court ruling № 97533007, 09.06.2021, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 274/2463/21 Провадження № 2-с/0274/15/21

УХВАЛА

іменем України

09.06.2021 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про скасування судового наказу, виданого 23.04.2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

08.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 23.04.2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2018 по 30.09.2020 в сумі 3886 гривень 92 копійки та 227 (двісті двадцять сім) гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу заявник подала клопотання, в якому просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу. Мотивуючи наявність поважних причин, з яких вона пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу, посилалась на те, що вказаний судовий наказ отримала поштою 21.05.2021.

31.05.2021 була подана заява про скасування судового наказу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернуто заяву без розгляду. Вказану ухвалу заявник отримала 08.06.2021 у приміщенні суду.

В обґрунтування вимог заяви вказала, що вона не погоджується з наявністю заборгованості, адже постійно сплачує за надані послуги з газопостачання , що підтверджується квитанціями, які долучені до заяви. Крім того зазначає, що будь-яких претензій на її адресу від ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» не надходило . З огляду на вказане були відсутні підстави звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1ст. 161ЦПК України.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України) .

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ ОСОБА_1 отримала 21.05.2021. Проте заявник обґрунтовує факт несвоєчасного звернення із заявою повернення судом вперше поданої заяви про скасування судового наказу.

Заява та долучені документи свідчать про поважність причин пропуску строку звернення із заявою про скасування судового наказу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Щодо заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судовог опровадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер,заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України виданий 23.04.2021 року судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.161, 170,171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі №274/2463/21 від 23.04.2021.

Судовий наказ від 23.04.2021, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у справі №274/2463/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Большакова