
Справа № 161/10028/21
Провадження № 2/161/2913/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 червня 2021 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И Л А:
03 червня 2021 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України).
Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
За нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.
Також, в прохальній частині позовної заяви позивач просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за оскаржуваним виконавчим написом,, однак суд, роз`яснює, що вимога про забезпечення позову підлягає оформленню в порядку визначеному розділом 1, главою 10 «Забезпечення позову» ст. 151 ЦПК України. Також, відповідно до ч.2 п.1 п.п.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» установлено ставки судового збору за звернення із заявою про забезпечення позову.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву позивачу слід направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для сторін.
Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Суддя
Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
The court decision No. 97532717, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 08.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 161/10028/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: