Court ruling № 97530528, 08.06.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Київ № 640/18811/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи клопотання представника позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.10.2018 №00012471402 та №00012481402.

25.01.2019 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" про огляд доказів за їх місцезнаходженням у якому позивач просить оглянути зовнішні та внутрішні блоки кондиціонерів, які придбані позивачем на підставі договору від 03.11.2015 №10611 у ТОВ «Інженерно-технічний центр «Івік», які є в наявності та експлуатуються позивачем за призначенням в офісі позивача, який ним орендується в бізнес центрі «Вектор», 2 поверх, за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 52, а також скласти протокол про огляд доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що огляд вказаних доказів за їх місцезнаходженням необхідний для спростування наведених у відзиві на позовну заяву доводів відповідача про те, що реалізація товару (зовнішні та внутрішні блоки кондиціонерів) на підставі договору від 03.11.2015 №10611 оформлювалась ТОВ «Інженерно-технічний центр «Івік» лише документально.

Згідно частини першої статті 81 КАС України письмові, речові і електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Перевіривши матеріали справи та доводи зазначеного клопотання, суд дійшов висновку про відсутність необхідності огляду зазначених доказів за їх місцезнаходженням, виходячи з наступного.

Так, за змістом акту перевірки від 23.06.2018 №419/26-15-14-02-02/37226740, рішення ДФС України від 02.10.2018 №32018/6/99-99-11-01-01-25 та відзиву відповідача на позовну заяву ТОВ "Медіа Група Україна", відповідач фактично не заперечує наявність у позивача товару, придбання якого задокументовано у ТОВ «Інженерно-технічний центр «Івік». При цьому, відповідач заперечує придбання такого товару позивачем саме у ТОВ «Інженерно-технічний центр «Івік», стверджуючи лише про документальне оформлення операції з поставки такого товару.

При цьому, огляд вказаного товару за його місцезнаходженням жодним чином не підтвердить чи не спростує обставину придбання такого товару ТОВ "Медіа Група Україна" саме у ТОВ «Інженерно-технічний центр «Івік», адже фізична наявність такого товару у ТОВ "Медіа Група Україна" не може слугувати беззаперечним доказом придбання такого товару позивачем у ТОВ «Інженерно-технічний центр «Івік».

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відсутність доцільності проведення огляду вказаного товару за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак