Court ruling № 97530504, 08.06.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Київ № 826/5470/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження представника позивача про виправлення описки та роз`яснення судового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

прийняв до уваги таке:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому, з урахуванням поданих уточнень та змін позовних вимог просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів від 16.03.2015 р. № 191-0, яким ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника начальника Головного управління Міндоходів у м. Києві;

зобов`язати Державну податкову службу України поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, або на рівнозначній посаді в органах Державної податкової служби України, з 17 березня 2015 року;

стягнути з рахунків Головного управління ДПС у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 1 267 685,53 грн;

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві :

- нарахувати та сплатити до Пенсійного фонду України страхові внески (єдиний соціальний внесок), пов`язані з виплатою заробітної плати, за період вимушеного прогулу;

- подати до органу Пенсійного фонду України та відповідного органу Державної податкової служби України скореговані відомості про помісячні суми заробітку ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу та сплачені за нього страхові внески;

- внести до трудової книжки ОСОБА_1 відповідний запис про поновлення на роботі з моменту неправомірного звільнення;

зобов`язати Державну податкову службу України поінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої пунктом 3 статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2021 позов задоволено частково.

Разом з тим, 07.06.2021 представник позивача подав заяву про виправлення описки у рішенні та роз`яснення судового рішення.

В той же час, відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України ("Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення") до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, що має місце у даному випадку, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, вказані докази не додані до клопотання заявника.

Надана до клопотання копія реєстру вихідної кореспонденції лише свідчить про намір здійснити відправку, проте не фіксує сам факт відправки відповідної заяви.

Крім того, з наданої копії не можливо встановити і спосіб доставки як і перевірити факт доставки.

У той же час, частиною другою статті 167 КАС України передбачено - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вже зазначалося, відсутні докази надіслання вказаної заяви учасникам процесу, зокрема, відповідачам, що унеможливлює її розгляд, у т.ч. - без з`ясування думки, зокрема, відповідача з цього приводу протягом встановленого ст. 379 КАС України десятиденного строку.

Відтак, заява представника позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Щедріна Р.А., - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), яка може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя Р.О. Арсірій