Court ruling № 97529953, 07.06.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Київ № 640/19353/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Скочок Т.О., ознайомившись із запереченнями ОСОБА_1 на звіт про виконання рішення суду апеляційної інстанції в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №640/19353/19 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2020 скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення адміністративного позову. А саме, суд апеляційної інстанції визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.01.2019 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та прийняти рішення відповідно до вимог пенсійного законодавства.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 задоволено частково заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/19353/19. А саме, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №640/19353/19.

Через канцелярію суду надійшли заперечення ОСОБА_1 на звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №640/19353/19, поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві. В тексті даних заперечень позивач з посиланням на норми ст. 145 і 149 Кодексу адміністративного судочинства України просив суд накласти на відповідача штраф у зв`язку з не виконанням останнім процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. В обґрунтування наявності підстав для накладення штрафу позивач посилався на невиконання відповідачем рішення суду та формальність подання ним звіту про виконання такого судового рішення.

У контексті з наведеним суд звертає увагу на наступні процесуальні норми.

Відповідно до ч. 1 і 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зокрема, питання щодо здійснення судового контролю за виконання судових рішень і адміністративних справах врегульовано норми ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, згідно з ч. 1 і 2 ст. 382 зазначеного Кодексу суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у силу ч. 4 названої статті Кодексу питання про накладення штрафу За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду вирішується, зокрема за клопотанням позивача.

Ознайомившись зі текстом заперечень позивача суд встановив, що такі оформлені не у вигляді клопотання та без наведення належного нормативного обґрунтування для їх подання до суду, що є перешкодою для розгляду та вирішення даної заяви.

У контексті з наведеним суд зазначає, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом норм ч. 2 і 3 ст. ст. 166, ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В силу припису ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Оскільки судом встановлено, що заперечення позивача подані без додержання вимог п. 5 і 7 ч. 1 ст. 167 цього Кодексу, то такі підлягають поверненню позивачу без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те що питання про наявність підстав для накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у зв`язку з невиконання ним постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №640/19353/19 буде розглянуте судом після подання позивачем відповідного належним чином оформленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 166, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заперечення ОСОБА_1 на звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №640/19353/19, поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві, повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок