Court ruling № 97529164, 08.06.2021, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/577/21

ун. № 759/21209/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.,

за участю секретаря: Хоречко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020100080004300 від 15.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Київської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 27.05.1997 року Залізничним районним судом м. Києва за ч. 2, ч.3 ст. 140 ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, 42 КК України ( в редакції 1960 р.) до 6 р. 6 м. позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.06.2001 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 140, 43 КК України (в редакції 1960 р.) до 4 р. 6 м. позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 05.03.2012 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 р. позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки;

- 05.03.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 185 ч.ч. 2, 3, ст. 15 ч. 3 ст. 289 ч. 2, 70, 71 КК україни до 6 р. позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 21.11.2017 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання,

- 03.10.2018 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 180 днів позбавлення волі, ухвалою Київського апеляційного суду від 21.02.2019 вирок змінено в частині призначення покарання, та призначеного покарання у виді 4 р. 5 м. позбавлення волі;

- 26.12.2019 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст.185 КК України до 3 р позбавлення волі, за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 р. 3 м. позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням призначеним вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської обл. від 03.10.2018 року, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 21.02.2019 року, призначене остаточне покарання у виді 4 р. 5 м. позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: Корбут О.С..,

захисник: Алієв В.В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,-

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжено до 10.06.2021 року включно.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 судом не завершено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою просили відмовити, сокільки ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не наведені, а також просили врахувати важкий стан здоров`я обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого, а тому являє собою значну суспільну небезпеку. Також суд відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, зокрема міцність його соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому при винесенні обвинувального вироку.

Враховуючи стадію судового розгляду, суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого ОСОБА_1 , ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інший злочин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двацяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, керуючись статтями 177, 178, 183 ч. 4, 197, 331, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури Корбут О.С.- задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 06.08.2021 року включно, та утримувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн.), що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: UA 128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №, кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні клопотання захисника Алієва В.В. та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя: І.С. Бандура