
Справа № 420/9238/21
У Х В А Л А
08 червня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом державного реєстратора – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни до Міністерства юстиції України, третя особа – Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 25.05.2021 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни».
Ухвалою судді від 07.06.21 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
08.06.21 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 1837/5 від 25.05.2021 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни».
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
При викладених вище обставинах, враховуючи, що позивач надала до суду заяву із дотриманням вимог ст. 47 та ст. 262 КАС України, останню слід прийняти до провадження.
Керуючись ст. ст. 40, 256, 262, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження уточнений адміністративний позов державного реєстратора – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни до Міністерства юстиції України, третя особа – Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу.
Копію ухвали направити сторонам.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на уточнений адміністративний позов – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача – право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив; право третьої особи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручання даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову, а на відзив – протягом десяти днів з дня його отримання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Завальнюк
The court decision No. 97526036, Odesa District Administrative Court was adopted on 08.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 420/9238/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: