Court ruling № 97525607, 08.06.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/7614/21

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ЗМІНУ ПРЕДМЕТА ПОЗОВУ ДО РОЗГЛЯДУ

08 червня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача від 05 червня 2021 року про зміну предмета позову у справі № 380/7614/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області (вул. Центральна, 3, с. Солонка, Львівська область, 81131) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- відкрити провадження у справі;

- визнати протиправною бездіяльність Солонківської сільської ради (код ЄДРПОУ: 04369699), а саме: ненадання відповіді на запит на отримання публічної інформації від 28 жовтня 2020 року, що є порушенням вимог частини 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та пункту 6 статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині зобов`язання розпорядника надавати інформацію, результатом чого є перешкода в реалізації Конституційного права на збирання інформації, гарантоване статтею 34 Конституції України;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на запит на інформацію від 28 жовтня 2020 року;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 28 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

07 червня 2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 05 червня 2021 року про зміну позовних вимог у справі № 380/7614/21.

Указана заява мотивована тим, що відповідь на свій запит на отримання публічної інформації від 28 жовтня 2020 року позивач отримав рекомендованим листом 27 травня 2021 року. Проте, хоча зазначена відповідь і містить запитувані позивачем матеріали, однак вони не становлять для нього жодного інтересу, а сам факт надання такої відповіді не поновлює його право на інформацію, оскільки відповідач надав запитувану інформацію з необґрунтованим та безпідставним пропуском строку (пів року). Позивач вказує, що відповідно до статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, а згідно із статтею 23 цього ж Закону запитувач має право оскаржити несвоєчасне надання розпорядником запитуваної інформації.

На підставі викладеного, позивач просить суд створити умови для реалізації його процесуального права згідно з частиною 1 статті 47 КАС України, прийняти до розгляду заяву щодо зміни предмета позову та позовних вимог у справі № 380/7614/21, розглянувши позовні вимоги в наступному вигляді:

1. Відкрити провадження по справі;

2. Визнати протиправною бездіяльність Солонківської сільської ради, а саме: несвоєчасне надання інформації на запит на отримання публічної інформації від 28 жовтня 2020 року, що є порушенням вимог статті 20 Закону України «Про звернення громадян» і як результат відбулося порушення Конституційного права позивача на інформацію, гарантованого статтею 34 Конституції України;

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви позивача від 05 червня 2021 року про зміну предмета позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, за змістом норми частини першої статті 47 КАС України у справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження позивач має право, зокрема, змінити предмет позову не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.

Разом з тим, частиною третьою статті 262 КАС України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд відзначає, що ця адміністративна справа, зважаючи на предмет позову, яким є оцінка правомірності бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на запит позивача на отримання публічної інформації від 28 жовтня 2020 року, розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до вимог статті 263 КАС України.

За таких обставин, з урахуванням приписів частини третьої статті 262 КАС України, заява про збільшення позовних вимог у цій справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у цій справі відкрито 28 травня 2021 року, а заява про зміну предмета позову подана позивачем (здана на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом) 05 червня 2021 року, тобто у межах п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 47 КАС України, суд доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття такої заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача від 05 червня 2021 року про зміну предмета позову – прийняти до розгляду.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви позивача від 05 червня 2021 року про зміну предмета позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2021 року.

Суддя Клименко О.М.