
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
09 червня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2546/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до Миколаївського обласного психоневрологічного інтернату про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, -
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2021 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, яким просив стягнути з Миколаївського обласного психоневрологічного інтернату заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2, за період з 01.07.2020 по 28.02.2020 у розмірі 32 395,84 грн.
Ухвалою суду від 18 травня 2021 року адміністративнй позов Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до Миколаївського обласного психоневрологічного інтернату про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах- залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-и (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн в доход Державного бюджету України;
- клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 25 травня 2021 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У визначений ухвалою суду строк недоліки позовної заяви не усунені.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, адміністративний позов підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.
Керуючись статтями 169, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до Миколаївського обласного психоневрологічного інтернату про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяО.В. Ірметова
The court decision No. 97525362, Luhansk District Administrative Court was adopted on 09.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 360/2546/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: