Court ruling № 97525201, 08.06.2021, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

08 червня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/906/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву представника позивача у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.02.2021 р. №Ф-97793-53 сформовану відносно ОСОБА_1 на суму заборгованості станом на 31.01.2021 р. зі сплати єдиного внеску у розмірі 31 480,42 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) – відмовлено (а.с.60-61).

04.06.2021 р. до суду надійшла заява позивача про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (повернення судового збору) в порядку ст.139 КАС України за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 року у справі №340/906/21 (а.с.64-66). У заяві позивач просить винести додаткове рішення, яким повернути судовий збір сплачений до Кіровоградського окружного адміністративного суду у сумі 908 грн. 40 коп., за подання адміністративного позову до ГУ ДПС у Кіровоградській області про скасування вимоги №Ф-97793-53 по сплаті заборгованості з єдиного внеску у сумі 31 480,42 грн. Заява мотивована тим, що беручи до уваги правову позицію відповідача та вимоги п.8 ч.1 ст.238 КАС України судом необхідно було б виконати вимоги ч.2 ст.238 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч.4, 5 с.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Зі змісту рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 р. у справі №340/906/21 встановлено, що судом вирішено питання про судові витрати. Так, у рішенні зазначено, що оскільки у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем (а.с.61).

Посилання позивача на ч.2 ст.238 КАС України суд вважає необґрунтованим, оскільки зазначена норма урегульовує повернення судового збору при закритті провадження у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в ухваленні додаткового рішення щодо розподілу судових витрат належить відмовити.

Керуючись ст.ст.143, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат – відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали – 08 червня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт