
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
07 червня 2021 р. Справа №200/2195/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про участь у засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною відмови щодо виплати недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 ; зобов`язання виплатити виплатити недоотриману пенсію померлого батька ОСОБА_2 .
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 червня 2021 року о 14:00 год.
08 червня 2021 року за вх. №27474/21 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання позивача (від 02 червня 2021 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Луганському окружному адміністративному суді.
Розглянувши клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч.ч.2,7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Проте, суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення підготовчого засідання 09.06.2021 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести таке засідання в режимі відеоконференції.
Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.
З огляду викладене, суд дійшов висновку щодо залишення без задоволення клопотання.
У зв`язку з перебуванням судді Троянової О.В. у щорічній основній відпустці розгляд заяви проводиться у перший робочий день.
Керуючись статтями 44, 47, 195, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 про участь у засіданні в режимі відеоконференції – залишити без задоволення.
Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Троянова
The court decision No. 97524076, Donetsk District Administrative Court was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 200/2195/21-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: