Court ruling № 97523726, 24.05.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 травня 2021 року Справа 160/9240/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., перевіривши в м. Дніпрі клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» арбітражного керуючого про ухвалення додаткового рішення по справі №160/9240/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/9240/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

21 вересня 2020 року до суду від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» арбітражного керуючого надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9240/18, в якому заявник просить суд прийняти додаткове рішення, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» (код ЄДРПОУ 35203742) за рахунок бюджетних асигнувать Дніпровської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43350935, місце знаходження 49038, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд.22) судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до довідки Управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року адміністративна справа №160/9240/18 отримана відділом з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ після розгляду заяви про заміну сторони суддею Ніколайчук С.В. та передана судді Вроні О.В. 12 травня 2021 року у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення.

Згідно п.3 частини першої ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, увалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про прийняття додаткового судового рішення до розгляду у судовому засіданні.

У зв`язку з перебуванням судді Врони О.В. у відпустці, ухвала постановлена в перший робочий день судді 24 травня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду та призначити проведення судового засідання на 01 червня 2021 року на 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про прийняття додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона