Court ruling № 97523398, 07.06.2021, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

м. Вінниця

07 червня 2021 р. Справа № 120/5554/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київпастранс" про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київпастранс" про скасування постанови.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову у формі квитанції про стягнення штрафу за безкоштовний проїзд у трамваї, тролейбусі автобусі, фунікулері, міській електричці у сумі 160 грн., за порушення вимог передбачених статтею 135 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (частина 2 статті 20 КАС України).

Частиною 1 статті 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом 10 днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, виходячи з правил розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, розгляд та вирішення цієї адміністративної справи віднесено до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Водночас Вінницький окружний адміністративний суд є місцевим адміністративним, а не місцевим загальним судом.

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки матеріали справи не містять доказів зареєстрованого місця проживання позивача, то на переконання суду, справу належить вирішувати адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відтак, враховуючи суб`єктивний склад сторін, ця справа підсудна Подільському районному суду міста Києва як адміністративному суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 не належить до юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку про необхідність передачі цієї справи за підсудністю до іншого адміністративного суду.

Таким чином, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, адміністративну справу належить передати на розгляд іншого адміністративного суду на підставі положень пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України.

Керуючись ст.ст. 29, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №120/5554/21-а за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київпастранс" про скасування постанови передати на розгляд Подільського районного суду міста Києва як адміністративного суду.

Роз`яснити сторонам, що з урахуванням положень частини 8 статті 29 КАС України справу буде передано до іншого суду після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович