
Справа № 638/3526/21
Провадження № 2/638/3501/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09червня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області, Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, Держави України в особі Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
26.05.2021 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова, зокрема, залучено до участі у справі правонаступника відповідача Харківської місцевої прокуратури №1 – Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.
При складенні тексту ухвали від 26.05.2021 було допущено описку, а саме абзаці шостому описової частини ухвали вказано «Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти залучення до участі у справі правонаступника третьої особи - Харківської місцевої прокуратури №1 – Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова», а необхідно зазначити «Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти залучення до участі у справі правонаступника відповідача - Харківської місцевої прокуратури №1 – Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова».
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2021 виклавши абзац шостий описової частини ухвали наступного змісту «Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти залучення до участі у справі правонаступника відповідача - Харківської місцевої прокуратури №1 – Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова».
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ: Семіряд І.В.
The court decision No. 97520192, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 638/3526/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: