
Справа № 569/3045/20
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
09 червня 2021 року м..Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши цивільну справу № 569/3045/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Патар" про стянення невиплаченої заробітної плати,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/3045/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Патар" про стянення невиплаченої заробітної плати.
Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.
08 червня 2021 року до суду повернулися матеріали справи № 569/3045/20 без виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у цивільній справі № 569/3045/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Патар" про стянення невиплаченої заробітної плати.
Судове засідання по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2021 року, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна.
Суддя Н.Г. Кучина
The court decision No. 97520047, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 09.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 569/3045/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: