№ 17/269-А
м. Київ
11.09.07
12 год. 40
хв.
За позовом Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах
держави
В особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства
транспорту та
зв'язку України
До Товариства з обмеженою
відповідальністю “Стратегія”
Предмет стягнення штрафу в розмірі 510 грн.
адміністративного
позову
Суддя
Секретар судового засідання Повалій О.О.
Представники:
Від прокуратури: Ходаківський М.П. (довіреність №33-к від
26.02.2007)
Від позивача: Громова О.С. (довіреність
№41/1-8-4432п від 18.04.2007)
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заступник прокурора Дніпровського
району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною
заявою в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України про
стягнення з відповідача на користь державного бюджету України штрафу в розмірі
510 грн.
Прокурором подані уточнення
позовних вимог в частині розміру штрафу.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.07.2007 закінчено підготовче провадження та призначено справу до
судового розгляду.
Позовні вимоги прокурора
обґрунтовані наступним. Позивачем було зафіксовано факт порушення відповідачем
вимог законодавства про автомобільний транспорт, через що прийнято постанову
№033372 від 17.03.2006 про застосування фінансових санкції, якою на відповідача
накладено штраф розміром 510,00 грн. Оскільки відповідач відповідний штраф не
сплатив, прокурор за дорученням позивача звернувся з позовом до суду.
Позивач позовні вимоги прокурора
підтримав повністю.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи відповідач був повідомлений
належним чином, ніяких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило,
тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній
документами.
В судовому засіданні 11.09.2007
оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши у судових засіданнях
пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши наявні у матеріалах
справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких
знаходяться у матеріалах справи, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.4 Положення про
Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190,
Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до
покладених на неї завдань, здійснює державний контроль за додержанням
суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного
транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний
транспорт, норм і стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і
вантажів.
Згідно п.1 Положення про
територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті,
затвердженого наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 14.12.2005 №888 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України за №1573/11853 від 28.12.2005, основним завданням
територіальних управлінь Головавтотрансінспекції у відповідному регіоні є
здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх
форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення
вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування, а також
здійснення державного контролю за суб'єктами господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.
Відповідно до ст.60 Закону України
“Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді
штрафу. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з
питань автомобільного транспорту уповноважені посадові особи урядового органу
державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.
Згідно вимог ст.6 Закону України
“Про автомобільний транспорт” державний контроль автомобільних перевізників
посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових
перевірок.
18.01.2007 уповноваженою особою
Інспекції було проведено перевірку
транспортного засобу, що використовується ТОВ “Стратегія” для автомобільних
перевезень, в результаті якої виявлено порушення вимог законодавства про
автомобільний транспорт, про що складено Акт №005347 проведення перевірки
додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання
перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
На підставі зазначеного Акту
позивачем було винесено постанову про застосування фінансових санкцій №033372
від 17.03.2007, якою на відповідача накладено штраф у розмірі 510 грн., що
повинен бути сплачений протягом 15 днів після отримання копії постанови.
Постанова про застосування
фінансових санкцій була направлена відповідачу 19.03.2007, але до цього часу
відповідач штраф не сплатив.
Докази того, що зазначену постанову
було оскаржено відповідачем до Інспекції або до суду, в матеріалах справи
відсутні.
Дослідивши зібрані у справі
доказами та заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд
дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому вимога
прокурора про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 510,00 грн., накладеного
на відповідача постановою Територіального управління Головавтотрансінспекції в
м. Києві, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 157,
158, 161, 162, 163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Позовні вимоги задовольнити
повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Стратегія” (01032, м. Київ, вул. Мельникова,2/10, код
32582104, р/р26000017250106 в ЗАТ КБ “Промекономбанк”, МФО 380032) фінансову
санкцію -штраф в сумі 510 грн., який підлягає зарахуванню до Державного бюджету України.
3. Присудити суму судового збору в
розмірі 3 (три) грн. 40 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю
“Стратегія” (01032, м. Київ, вул. Мельникова,2/10, код 32582104,
р/р26000017250106 в ЗАТ КБ “Промекономбанк”, МФО 380032) на користь Державного
бюджету України.
4. Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.
А. Кролевець
Часті запитання
Який тип судового документу № 975183 ?
Документ № 975183 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 975183 ?
Дата ухвалення - 11.09.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 975183 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 975183 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 975183, Commercial Court of Kyiv
The court decision No. 975183, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.09.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
The court decision No. 975183 refers to case No. 17/269-а
This decision relates to case No. 17/269-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
