Court ruling № 97517107, 08.06.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

08 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1308/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін", 64340, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Покровська, буд. 50, кв. 1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської Ради, 64309, Харківська обл., м. Ізюм, площа Центральна, буд. 1 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", 64309, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Залікарняна,/пров. Залікарняний, буд. 5/4 пропродовження договору орендиза участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люпін" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Виконавчого комітету Ізюмської міської Ради про визнання договору № 1 оренди нежитлового приміщення під аптечний пункт № 45 центрального корпусу "А-4", площею 21,3 м2 від 12.12.2005 року продовженим рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/324/16 від 06.03.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" та Ізюмською центральною міською лікарнею, посвідчено приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області Банніковим С.І. 12.12.2005 року, реєстраційний запис № 5551, продовженим терміном на 5 років. Також до стягнення заявлені судові витрати.

27.05.2021 року від 3-ї особи через канцелярію суду надійшли пояснення по суті спору (вх. № 12366).

Ухвалою суду від 27.05.2021 року задоволено усне клопотання про поновлення строку на подання пояснень (вх. № 12366 від 27.05.2021 року). Поновлено строк на подання пояснень (вх. № 12366 від 27.05.2021 року), та долучити до матеріалів справи.

02.06.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив (вх. № 12922) на позовну заяву.

02.06.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 12923) про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року задоволено клопотання (вх. № 12923 від 02.06.2021 року) відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву. Поновлено відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву у справі № 922/1308/21 та долучено відзив (вх. № 12922 від 02.06.2021 року) з доданими документами до матеріалів справи.

03.06.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 13063) про залишення позову без розгляду.

08.06.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 3105) про відкликання зави від 01.06.2021 року про залишення позову без розгляду.

08.06.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 3106) про відкладення розгляду справи.

Уповноважені представники сторін у призначене підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву (вх. № 13063 від 08.06.2021 року) про залишення позову без розгляду та заяву (вх. № 3105 від 08.06.2021 року) про відкликання зави від 01.06.2021 року про залишення позову без розгляду, дійшов до висновку про відкладення вирішення розгляду заяв позивача.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про відкладення розгляду справи. дійшов до висновку про його задоволення.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, неявку у призначене підготовче засідання уповноваженого представників сторін, клопотання про відкладення розгляду справи, необхідність вирішення питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 177, 182-183, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 3106 від 08.06.2021 року) позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Підготовче засідання у справі відкласти на "01" липня 2021 р. о(б) 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення що наданих до суду заяв про залишення позову без розгляду (вх. 13063 від 03.06.2021 року) та заяви про відкликання заяви про залишення позову без розгляду (вх. № 3105 від 08.06.2021 року) у строк до 25.06.2021 року.

5. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09.06.2021 року

Суддя О.О. Ємельянова