Court ruling № 97516592, 07.06.2021, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.2021 Справа № 914/3366/20

м.Львів

за позовом: Дрогобицького Дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП “Галсільліс”, смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вертоград Інжиніринг”, м. Львів

про стягнення 86446,78грн

Суддя Щигельска О.І.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Дрогобицького Дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертоград Інжиніринг», м.Львів про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу необробленої деревини №404/404/1кв-о/2018 в сумі 86446,78грн.

Хід розгляд справи викладено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 17.05.2021 підготовче засідання відкладено на 07.06.2021.

07.06.2021 за вх.№13229/21 в документообігу суду зареєстровано подану представником позивача на електронну адресу суду заяву про відмову від позову, у якій позивач також просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ч.1 ст.130 ГПК України.

07.06.2021 за вх.№13230/21 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем на електронну адресу суду клопотання про повернення оригіналів документів поданих з клопотанням №21/48 від 26.04.2021.

07.06.2021 за вх.№13251/21 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про закриття провадження у справі.

Сторони явки повноважних представників в підготовче засідання 07.06.2021 не забезпечили.

Зважаючи на неявку в судове засідання сторін, відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача вих.№21/64 від 07.06.2021 (вх.№13229/21 від 07.06.2021) про відмову від позову, суд вважав за необхідне її задоволити. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ст.191 ГПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд встановив, що вона підписана повноважним представником позивача – адвокатом Зазуляк Й.М., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги виданого на підставі договору про надання правової допомоги, згідно якого права адвоката не обмежуються.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Згідно п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Враховуючи, те що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Щодо клопотання позивача про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до Господарського суду Львівської області із вищезазначеною позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00грн., що підтверджується квитанцією №54124 від 19.12.2020.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що 1051,00грн. судового збору слід повернути позивачу з Державного бюджету України у зв`язку з відмовою від позову та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.42, п.1 ч.2 ст.46, 130, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі №914/3366/20 – закрити.

3.Повернути Дрогобицькому Дочірньому лісогосподарському підприємству ЛГП «Галсільліс» (82180, Львівська область, Дрогобицький район, смт.Підбуж, вул.Галицька, 8; ЄДРПОУ 00854506) із Державного бюджету України 1051,00грн. судового збору, сплаченого на підставі квитанції №54124 від 19.12.2020.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням:http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Щигельська