
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"08" червня 2021 р. Cправа № 902/485/21
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шушковій А.П.,
за участю представників
позивача:не з`явився
відповідача: Івашківська А.О., довіреність №21 від 07.06.2021;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи
за позовом:Приватного підприємства "Укршелтер" (Комплекс будівель та споруд 1, с. Олешин, Хмельницький район, Хмельницька обл., 31312)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат Компані" (вул. Асмолова, 1, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)
про стягнення 251537,46 грн.
В С Т А Н О В И В :
Приватне підприємство "Укршелест" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат Компані" про стягнення 251 537,46 грн. заборгованості, з яких 125 000,00 грн. основного боргу, 54 394,52 грн. пені, 22 107, 53 грн. 3% річних та 50 035,41 грн. інфляціних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору фінансової допомоги (позики) №3 від 24.05.2018 в частині повернення суми позики.
Ухвалою суду від 17.05.2021 відкрито провадження у справі №902/485/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.06.2021.
На визначену судом дату в судове засідання з`явився представник відповідача, позивач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався.
Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання часу на ознайомлення з позовними матеріалами.
Суд розглянувши клопотання представника відповідача, дійшов висновку про його задоволення, тому питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з положеннями ч.1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.
Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ч.8 ст.202, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
1. Відкласти підготовче засідання на 29.06.21 о 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал.№ 9, 4-й поверх).
2. Зобов`язати відповідача, відповідно до ст. ст. 165, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду).
3. Зобов`язати позивача, відповідно до ст. ст. 166, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву).
4. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 29.06.2021.
5. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.
6. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленнями про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 09.06.2021
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (Комплекс будівель та споруд 1, с. Олешин, Хмельницький район, Хмельницька обл., 31312)
3 - відповідачу (вул. Асмолова, 1, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)
The court decision No. 97515557, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 08.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 902/485/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: