Court ruling № 97514577, 04.06.2021, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast)

04.06.21

Справа № 664/1518/21

Провадження № 1-кс/664/329/21

У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2021 року м. Олешки

Слідчий суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., за участю секретаря судового засідання Скорик Н.С., прокурора Волкова Д.О., слідчого Олефіренко В.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника адвоката Ломакіної М.І. розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021231240000203 від 28.05.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,(зі слів обвинуваченого АДРЕСА_2 ) тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 02.09.2013 вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області за ч.4 ст.296, ч.2 ст.342, ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 19.09.2013 вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 28.10.2013 вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.156, ч.1 ст.122, ч.1 ст.146, ч.1 ст.147, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Звільнений 18.02.2021 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області Москаленко М.С. звернувся до суду з клопотаннями про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 . Відповідно до клопотання у ході досудового розслідування встановлено, що

ОСОБА_1 , будучі раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, 28.05.2021 близько 05:30 години, знаходячись в приміщені спальні будинку АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виникли на ґрунті ревнощів, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень останньому, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, тримаючи у руці предмет ззовні схожий на ніж, умисно наніс ОСОБА_2 один удар вказаним предметом в область живота з права, спричинивши останньому, відповідно до довідки лікаря Олешківської «БПЛ» ОСОБА_3 від 25.05.2021тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодження печінки, внутрішньочеревна кровотеча, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України – умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

З урахуванням встановлених досудовим слідством обставин 29.05.2021 ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протоколом огляду місця події від 28.05.2021, а саме приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 28.05.2021, який розповів про обставини спричинення йому тілесного ушкодження чоловіком на ім`я ОСОБА_4 ; протоколом впізнання особи за фотознімками, проведеного за участю ОСОБА_2 під час якого потерпілий вказав на особу ОСОБА_1 , як на такого, що спричинив потерпілому тілесні ушкодження від 29.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , яка пояснила обставини повернення ОСОБА_2 додому з тілесними ушкодженнями від 29.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; довідкою, виданою завідуючим хірургічного відділення КП «Олешківської БПЛ» з приводу тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_2 та іншими матеріалами в цілому.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий, підозрюється у вчинені злочину відповідальність за який передбачена ч.1 ст.121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років , що згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Згідно положень п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, а саме:

Переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки підозрюваний ОСОБА_1 , знає про тяжкість покарання за вказаний злочин та з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Незаконно впливати на свідків та потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) оскільки підозрюваний ОСОБА_1 після отримання вказаного клопотання з додатками йому стане відоме їх місце проживання, тим самим в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів підозрюваний матиме можливість вплинути на свідків з метою їх зміни раніше наданих свідчень так як його причетність до вчинення злочину, на даний час ґрунтується на показах свідків.

Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України), а саме в разі обрання підозрюваному ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, останній матиме можливість ігнорувати вказівки слідчого, прокурора, затягувати повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження шляхом не виконання належної процесуальної поведінки підозрюваного, що може вплинути на його належний контроль. Його процесуальна поведінка забезпечиться шляхом обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Обрання відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків чи припинити злочинну діяльність обвинуваченого.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечували, щодо задоволення клопотання слідчого так як для вчинення всіх необхідних процесуальних дій та для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 буде достатньо обрати запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під варту у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених даною статтею.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя приходить до висновку, що причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, що додані до клопотання та оголошених судом у судовому засіданні.

З матеріалів, що додані до клопотання, вбачається наявність ризику можливого переховування ОСОБА_1 , від органів досудового розслідування та суду, останній раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, та знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину направленого проти життя та здоров`я особи. Данні про особу підозрюваного вказують на суспільну небезпеку підозрюваного для суспільства чи окремих громадян та відсутності у останнього міцних соціальних зв`язків(власної родини, неповнолітні дітей, офіційного роботи та постійного місця проживання).

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не усуне вказаних ризиків та систематичної злочинної діяльності ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що ОСОБА_1 підозрюється і у вчинення злочину поєднаного із застосуванням насильства, направленого проти життя та здоров`я потерпілого, відповідно до ст. ст.182, 183 КПК України, суд не визначає розмір застави підозрюваному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції№2 Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області Москаленка М.С. – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк досудового розслідування з моменту затримання з 03.06.2021 року по 28.07.2021 року включно.

На підставі ст.ст.182,183 КПК України розмір застави підозрюваному ОСОБА_1 не визначати.

По кримінальному провадженню, № 12021231240000203, на період проведення досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , тимчасово залишити утримувати в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

У разі неможливості утримувати підозрюваного ОСОБА_1 в умовах СІЗО м. Херсона перевести останнього до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання та відома, вручити прокурору Олешківської окружної прокуратури, – для контролю за виконанням, слідчому, підозрюваному, захиснику, – для відома.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваному – протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали. Подача апеляції не призупиняє виконання даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений в залі суду 09.06.2021 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя Сіденко С. І.