
Справа № 638/5738/20
Провадження № 2/638/859/21
УХВАЛА
іменем України
08 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Штих Т.В.
за участю секретаря Овчаренко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -
встановив:
Позивач ПАТ «ВФ Україна» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
В судове засідання сторони не з`явились.
Представник позивача надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 97512321, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 638/5738/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: