
Справа № 129/2985/20
Провадження у справі № 2/129/374/2021
У Х В А Л А
"09" червня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Гайсині цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Встановив:
30.11.2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 129/2985/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.05.2015 р. в сумі 31190 грн. 04 коп. та судові витрати в сумі 2102 грн. 00 коп.
Представник позивача до суду не з`явився, подав до суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримав повністю, просив розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання відповідач в призначені судові засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подавав.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Оскільки для якнайшвидшого вирішення справи та ухвалення у ній законного обґрунтованого судового рішення необхідно повно з`ясувати за участю сторін усі обставини у справі, які підлягають встановленню, зокрема обставини щодо підписання відповідачем ОСОБА_1 долучених до позову анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, від 29.05.2015 р.; довідки про умови кредитування із використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», підписаної 27.07.2010 р.; заяви позичальника №ANW3F4127020327, підписаної відповідачем ОСОБА_1 26.01.2017 р. та завіреної печаткою іншого банку, а саме ПАТ «Акцент-Банк», з метою оцінки доказів щодо їх належності, допустимості, достовірності, достатності, то задля повного, об`єктивного, неупередженого встановлення усіх обставин у справі, на які посилається представник позивача як на підставу своїх вимог, необхідно визнати явку представника позивача АТ «ПриватБанк» в судове засідання обов`язковою для дачі ним в судовому засіданні особистих пояснень по суті позову та надання для огляду в судовому засіданні оригіналів підтверджуючих обставин у справі документів (доказів).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 223 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Судове засідання у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 05.10.2021 р. о 09:30 год.
Визнати явку в судове засідання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» обов`язковою для дачі ним в судовому засіданні особистих пояснень по суті позову та надання для огляду в судовому засіданні оригіналів підтверджуючих обставин у справі документів (доказів).
Копію ухвали з повісткою про виклик до суду надіслати представнику позивача АТ КБ «Приватбанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 97511241, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 09.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 129/2985/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: