
Справа № 209/3101/14-ц
Провадження № 2/209/683/21
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
08 червня 2021 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Замкової Я.В.
за участі секретаря - Погрібної О.В.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи, у підготовче засідання не з`явились. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв`язку із перебуванням аналогічної справи на розгляді в суді.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 грудня 2012 року по справі № 409/7381/12 (провадження № 2/409/1963/12) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором "Автопокет", яке не оскаржувалося та набрало законної сили 25 грудня 2012 року, було задоволено повністю аналогічні позовні вимоги ПАТ "КБ "Надра" про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором "Автопакет" № 8\2007\840-МК43\19-АП від 02 жовтня 2007 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає наявність правових підстав для закриття провадження у справі 209/3101/14-ц з огляду на встановлення під час розгляду даної справи існування рішення суду від 14 грудня 2012 року по справі № 409/7381/12 (провадження № 2/409/1963/12) , яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет, з наданням правової оцінки у такому рішенні обставинам та підставам позову, заявленим у даній справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 258, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.
Суддя Я.В. Замкова
The court decision No. 97510494, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 08.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 209/3101/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: